Вина - категория правовая. Она названа
Уголовным кодексом, однако в нем нет ее определения. Это
понятие стало предметом науки и получило столько толкований,
сколько было ученых, посвятивших ей свои работы. Повышенный
интерес к данному вопросу не случаен. Четкая формулировка
стала бы отправной точкой для решения всех вопросов, касающихся
вины, например, видов вины и двойной вины.
Определение рассматриваемого понятия вытекает из статей
УК, посвященным формам вины. Представляется, что слово
"форма" здесь неуместно, так как вина - это
внутренний психический процесс, который, как и электричество,
магнетизм, гравитация не может иметь четких внешних
границ. Поэтому точнее говорить не о формах, а о видах
вины.
УК формами вины называет умысел и неосторожность. Признаками
умысла являются сознание общественно опасного характера
деяния, предвидение общественно опасных последствий,
желание или сознательное допущение их. Признаками легкомыслия
- сознание возможности наступления общественно опасных
последствий деяния и необдуманный расчет на предотвращение
этих последствий.
Сознание и предвидение - это психические процессы,
обращенные на настоящее и будущее. Допущения и расчет
считаются волевыми процессами. Вина - это психический
процесс, протекающий в момент совершения преступления
и связанный с деянием и его последствиями. Вместе с
тем сознанием лица при совершении конкретного преступления
охватываются и объективные факторы характеристики потерпевшего,
особенности предмета преступления, способ действия,
место действия, орудия преступления, незаконность действий
преступника.
Кроме того, сознанием виновного обязательно охватываются
объективные обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание. В действующем законодательстве эти категории
не учитываются при определении "умысла" и
"неосторожности". Сознание всех перечисленных
объективных признаков является частью психического процесса,
протекающего в коре головного мозга человека в момент
совершения им преступления. Сказанное позволяет определить
вину как психический процесс, обусловленный объективными
признаками преступления, где главным является предвидение
общественно опасных последствий, одинаково присущих
категориям умысла и неосторожности.
Преступная небрежность, напротив, не связана с психическими
процессами. Сущностью небрежности является невыполнение
обязанности предвидеть последствия деяния. Данная обязанность
должна быть зафиксирована в правовых нормах, но пока
этого не сделано. Получается, что преступная небрежность
- категория необоснованная, именно потому в практике
она не встречается.
Термин "вина" в уголовном законодательстве
имеет три значения:
а) принцип уголовного закона;
б) признак преступления;
в) признак состава преступления.
В теории уголовного права составы преступлений в зависимости
от количества признаков принято делить на простые и
сложные. К простым относятся те, в которых названо по
одному объекту, деянию, последствию и имеется в виду
одна вина (например, это убийство из корысти или ревности,
клевета, оскорбление и др.). Сложные составы это те,
в которых содержится по два объекта, деяния, последствия,
а также две вины. Сложные составы по признаку двух последствий
названы в двенадцати статьях УК. Вот некоторые из них:
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее
по неосторожности смерть потерпевшего; похищение человека,
повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или
другие тяжкие последствия; изнасилование, повлекшее
по неосторожности смерть потерпевшей; умышленное уничтожение
или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности
смерть человека или иные тяжкие последствия.
Как следует из названий, эти преступления причиняют
вред здоровью, лишают свободы и причиняют вред здоровью,
наносят вред собственности и одновременно вред жизни.
И поскольку вина это психический процесс, говоря о наступлении
двух общественно опасных последствий при совершении
указанных преступлений, надо подчеркнуть, что имеются
и две вины по одной применительно к каждому последствию.
Чтобы не было недоразумений при определении вины, законодатель
в описании таких сложных составов уточняет ее вид: умысел
в случае первого последствия, неосторожность в случае
второго.
Преступлениям с двойной виной посвящена отдельная статья
УК. В ней указано, что если в результате совершения
умышленного преступления наступили тяжкие последствия,
которые по закону влекут более строгое наказание и которые
не охватываются умыслом лица, уголовная ответственность
за такие последствия возможна только в случае наличия
неосторожной вины. Преступление в целом считается неосторожным.
Отмечу, что возникновение по неосторожности второго
последствия, более тяжкого, чем то, на причинение которого
был направлен умысел лица, безусловно, повышает степень
общественной опасности совершенного преступления, что
и служит основанием для увеличения наказания. Правда,
законодатель, принимая решение о повышении ответственности
за причинение смерти по неосторожности, не руководствовался
единым критерием.
Получается, что при причинении смерти по неосторожности
можно назначить наказание в виде лишения свободы на
срок в 2 раза больше наказания по основному составу
преступления и в 6 раз больше, чем за простое убийство
по неосторожности.
Отказ от выделения в особую группу сложных составов
преступлений по признаку наличия двух последствий и
вины за каждое из них и возвращение к оценке таких деяний
по правилам УК устранит противоречия между Общей и Особенной
частями УК. Кроме того, это помогло бы устранить разнобой
в определении санкций, а также обеспечить справедливое
назначение наказания, предусматривающих ответственность
за причинение вреда по неосторожности.
В.И. Ткаченко
