«Такой вещи как человек, являющейся
человеком
благодаря самому себе не существует».
(М.Хайдеггер)
Сколько человек живет на этом свете, столько он силиться
понять, почему в одной и той же ситуации разные люди
поступают по разному. Иными словами, человек пытается
постичь истинные мотивы своего поведения. Большинство
из существующих на настоявший момент объяснительных
моделей могут быть сведены к трем основным классам,
объяснительный потенциал каждого из которых, ограничивается
спецификой их подхода к самому явлению человека как
такового.
Первая модель, которую представляют психоаналитические
и бихивеоральные теории, а также ряд когнитивных, оперирует
такими понятиями как влечения и драйвы и апеллирует
не столько к человеческому, сколько к субчеловеческому
в человеке. Образ человека в этих теориях – Animale
rationale (иногда и irrationale).
Вторая модель, тесно связанная с первой, объясняет выборы,
которые осуществляет человек в данной конкретной ситуации,
событиями в его прошлом, при чем чаще всего в раннем
детстве. Заслуга в разработке этой модели принадлежит
в первую очередь Зигмунду Фрейду, внесшему немалый вклад
также и в развитие первой модели. С образом человека
в данной модели возникают затруднения, поскольку мы
сталкиваемся с неизбежным противоречием: если бы все
поведение человека обуславливалось исключительно его
прошлым, у нас не было бы ни настоящего, ни будущего,
да и самого человека тоже не было бы как такового.
Третья модель, презентируемая различными социальными
теориями описывает влияние группы и социума на поведение
человека. Данные теории оперируют такими понятиями как
групповые потребности, а также индивидуальные потребности,
удовлетворяемые в группе. Образ человека в таких концепциях
– Animale sociale.
Таким образом, в какую бы сторону мы не двинулись, в
любом случае собственно человеческое от нас ускользает.
При чем всевозможные гибриды, комбинации и контаминации,
указанных выше моделей, ни чуть не приближают нас к
ответу на главный вопрос - в чем собственно суть собственно
человеческой мотивации как таковой? Очевидно, для того,
чтобы приблизиться к данной цели нам нужно отказаться
от привычного образа человека как Animale rationale
и sociale, равным образом, как и от детерминации его
мотивации, различными поведенческими сценариями, интериоризированными
в раннем детстве.
Но если от этого образа человека мы откажемся, на что
же в этом случае мы сможем опереться? Альтернативное
направление исследования природы человеческой мотивации
мы связываем с методом феноменологической герменевтики
и бытийного анализа Мартина Хайдеггера (Sein und Zeit,
1927). В указанной работе Хайдеггер совершает решительный
поворот от человека как меры всех вещей, не важно, что
мы под ним понимаем Animale rationale или Animale sociale.
Это поворот в сторону Бытия, Бытия дающего, бросающего
человеку «наброски смысла» в эк-статическом проекте.
Залогом уместности поведения, а значит и правильности
выбора в каждой конкретной ситуации согласно Хайдеггеру
является пребывание человека в истине бытия. (Heidegger
M. Platons Lehre von der Wahrheit. Mit einem Brief uber
den Humanismus, 1947).
Но, что значит находиться в истине бытия? Находиться
в истине бытия – значит быть полностью открытым по отношению
к тем возможностям, которые нам предоставляет Бытие.
Да и само Бытие у Хайдеггера предстает как ансамбль
возможностей. При чем возможности эти находятся не внутри
нас и не вне нас, они заданы самой структурой нашего
существования.
В этой связи первое, что необходимо сделать, и к чему
нас призывает Хайдеггер – это осмысление нашего места
в бытии. Он же подсказывает и возможные направления
дальнейшего движения: это исследование человека как
эк-зистенции, т.е. выдвинутости вперед во временном,
пространственном и телесных аспектах, это и дихотомия
подлинного бытия человека, соответствующего его самости
(Selbst) и неподлинного бытия (das Man), обусловленного
стереотипами и штампами. Это может быть и «решительный
бросок вперед» Карла Ясперса, рассматривающего самого
человека как «Бытие решающее». Бросок этот также может
быть осмыслен в опоре на понятие эк-зистенции Хайдеггера.
Интересно отметить, что такой признанный классик в мотивационной
сфере как Абрахам Маслоу, неудовлетворившись собственными
концепциями мотивации и самоактуализации, подобно Хайдеггеру
также призывал нас не останавливаться на человеческих
потребностях, а двинуться дальше к психологии Бытия
(“Toward a Psychology of Being, 1968). Медард Босс (Existential
foundations of medicine and psychology,1979) отвергает
каузальное объяснение человеческого поведения и дает
его объяснение через смысловые контексты отношения человека
к возможностям своего бытия-в-мире. Способность постигать
значение и смысл встречающихся (открывающихся) феноменов
– исключительная прерогатива человека, радикально отличающая
его бытие от бытия других существ. Понимание человеческой
мотивации лежит в измерении значимости того, что для
нас важно в мире. Из разной значимости разных вещей
складываются определенные мотивационные контексты, через
которые только и возможно понимание направленности и
смысла человеческого поведения
Возникает закономерный вопрос – имеет ли вся эта абстрактная
философия непосредственное отношение к практике? Опыт
работы Dasein аналитического института М.Босса и наш
собственный опыт работы показывает, что имеет, при чем
не только в психологии и психотерапии, но также в педагогике,
политике, экологии и социальной сфере.
Летуновский Вячеслав Владимирович
