Если
немного упрощать, то суть деятельности МВФ и ВБ состоит
в том, чтобы давать правильные экономические рекомендации
и выделять кредиты для их реализации. Казалось бы, что тут
плохого и какие могут быть вопросы? Не нравятся рекомендации
- не бери деньги. В конце концов, у каждого государства
есть своё правительство, которое проводит свою собственную
экономическую политику. Верно?
Не совсем. Во-первых, деньги очень трудно не взять. Я думаю,
это все понимают. Во-вторых, давая верные экономические
советы, вполне можно привести экономику к полному развалу.
Для того, чтобы сварить суп, недостаточно знать какие-то
отдельные правила. “Поджарьте мелко нарезанную морковку”.
Вроде всё правильно, а результат может быть любым. Экономика
даже интереснее - нет рецепта.
МВФ и ВБ очень не любят брать на себя ответственность за
обвалы национальных экономик, которые почему-то время от
времени случаются, причём именно с теми странами, которые
следуют правилам МВФ, ВБ и ВТО. “Мы только даём рекомендации,
экономическую программу исполняют правительства”. Что до
некоторой степени справедливо.
Обратимся к молдавской экономике. Двенадцать лет независимости,
внешний долг порядка 1,3 млрд долларов, а объём ВВП далёк
даже от уровня 1989 года. И ничего удивительного в этом
нет - учитывая степень некомпетентности и коррумпированности
молдавских правительств, можно не сомневаться, что сколько
бы денег им ни дали - всё ушло бы, как вода в песок. Хорошо,
что не дали больше. Но зачем же было давать?
Разве не было понятно, чем это кончится? Что за разговоры:
“Не хотите - не берите”. Разве они могут не хотеть? Что
за резонёрство: “Наши рекомендации правильные”. Суп помните?
Я не хочу ничего плохого сказать о нынешнем правительстве.
По глубине экономической мысли оно ничем не отличается от
предшественников. В экономике его интересует лишь одно -
собрать бюджет и поделить. Все экономические реформы сводятся
к ужесточению фискальной политики. Больше половины доходной
части бюджета даёт таможня. Зачем думать об экономическом
росте?
Это естественно. Для любого меркантилистского правительства
бюджет - высшая ценность. Собрать и поделить! Что может
быть лучше? Высокие налоги, высокие банковские ставки, неполноценность
статуса частной собственности, неполноценность общественных
институтов - от судебной системы до фондового рынка. Всё
это не укладывается ни в какую рыночную концепцию. Забавно,
но многие годы это устраивало международные организации.
Наполнение бюджета - вот в чём совпадают устремления МВФ
и правительства. В понимании МВФ наполнение бюджета - это
и есть стабильность. Неважно, на каком уровне. Только бы
по Европе не разбежались. И возврат долгов. А экономический
рост, по большому счёту, не нужен никому - ни правительству,
ни международным организациям.
С другой стороны, неспособность правительства проводить
разумную экономическую программу ещё не означает, что у
МВФ такая программа есть. Профессор Джеймс Гэлбрейт из Техасского
университета утверждает, что МВФ вообще не способен предложить
что-то дельное. “Вместе с тем МВФ - слишком малая организация,
имеющая весьма слабое влияние, чтобы быть полезной различным
странам в выработке и реализации эффективных схем национального
развития”.
Тем более непонятно, чем занимается МВФ. Выбрать один верный
тезис и дать под него деньги значит - загрузить страну ненужным
внешним долгом. Но зачем?
Не очень приятно чувствовать себя подопытным кроликом, но
реальность именно такова - МВФ диктует свои условия, а мы
не очень понимаем, из чего они исходят. Материалы, которые
распространяют МВФ и ВБ, - это отчасти самореклама, отчасти
несколько устаревшая статистика, справочная информация,
иногда - разрозненные рекомендации, но никак не анализ и
не экономическая программа. Время от времени в печать просачивается
информация о том, что у МВФ и ВБ существуют закрытые анализы
и прогнозы, но в открытой печати они не появляются и не
обсуждаются. Разумеется, о том, чтобы рассматривать какие-то
альтернативные программы, и речи не идёт.
Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц по этому поводу говорит
следующее: “Граждане многих новых демократических стран
находятся сегодня в замешательстве, поскольку сначала им
расхваливают достоинства нового режима, а затем говорят,
что решения в области макроэкономической политики слишком
важны, чтобы предоставлять их демократическим процессам”.
На самом деле не так уж и важно, зачем они это делают -
то ли у них есть какие-то непонятные нам мотивы и логики,
то ли это скрип бюрократической машины, то ли они действительно
чего-то недопонимают. Ясно только, что нам нужна по возможности
независимая экономическая политика, и собственные разработки
экономических реформ. Для чего следует создавать независимые
группы экономистов, небольшие экономические центры, институты
и тому подобное. Что-то вроде домашней работы.
Это, собственно, и всё, что я хотел сказать.
Особое мнение
Олег КРАСНОВ
|
