С появлением в конце 90-х в нашей стране
новых законов «Об адвокатуре» и «О нотариате» можно было
наблюдать очередной законодательный «евро-подарок» отечественному
нормотворчеству.
Речь идет о создании негосударственных, некоммерческих,
профессиональных организациях, объединяющих собой представителей
одной профессии. Причем указанные организации обязательно
должны наделяться определенными контролирующими и регулирующими
функциями, частично даже государственными, а членство
в них должно быть обязательным для представителей профессии,
в сфере которой указанная организация была создана.
Почему «евро-подарок» - ? Ответ достаточно прост: во-первых
отечественный законодатель никогда не додумался бы до
создания подобных правовых «фантомов» (о чем пойдет
речь ниже), а во-вторых, развитие европейской демократии,
вкупе с развитием европейского очень демократического
менталитета не могло не привести законодательство Европы
к созданию таких юридических лиц, правовая природа которых
трудно поддается описанию. Но… как говорится со своим
уставом профессиональной организации в чужой монастырь…
В качестве яркого примера подобной организации в Европе,
с которой уже успел произойти скандал – можно привести
Бельгийский Орден врачей. Членами этой организации в
обязательном порядке должны быть все частнопрактикующие
врачи. Все атрибуты этой организации практически можно
найти (в виде аналога) в законах «Об адвокатуре» Республики
Молдова, как старом, так и новом. В том числе и установление
минимального гонорара за оказанные услуги. Но произошел
один случай – один из бельгийских врачей взыскал сумму
меньшую, чем установил Орден врачей. Последний, в свою
очередь, выступил с инициативой отзыва лицензии врача
за нарушение решения Ордена. Лицензия была отозвана
и врач, конечно же, обратился в суд, при этом одной
из основ его обращение служила сама же Европейская декларация
о правах человека, в части свободного объединения в
организации. Интересно в этой истории то, что суд (за
исключением одного здравомыслящего судьи, который составил
особое мнение) высказался за то, что Орден врачей –
не является свободной организацией для свободного объединения
в смысле Декларации прав человека. НО КАКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ,
КАКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, И В «СМЫСЛЕ КАКОЙ ДЕКЛАРАЦИИ»
существует Орден врачей – не сказал ни один из высокоуважаемых
судей: правовой статус Ордена врачей так и остался тайной.
Конечно, говорилось о публичной значимости, о интересах
пациентов, о негосударственном контроле, но… это уже
публицистика…
Для чего подобные организации создаются и покрываются
юридической тайной, для чего они создаются на международных
уровнях, какие суммы платятся за членство в них, и как
они тратятся – тема для отдельного исследования. Мы
же вернемся к организациям нашей республики.
Изначально в РМ существовало четыре подобных организации.
После принятия в конце 90-х законов «Об адвокатуре»
и «О нотариате» у нас появился Союз Адвокатов и три
Нотариальный палаты. Четыре ключевые характеристики
указанных организаций:
a) Они являлись юридическими лицами;
b) Они были не государственные;
c) Членство в них являлось обязательным, для лица определенной
профессии;
d) Им были переданы некоторые государственные функции;
Новые законы «Об адвокатуре» и «О нотариате» (после
избавления от «евро-подарка» в виде Нотариальных палат)
уменьшили число подобных организации до одной – Коллегии
адвокатов. К ней мы еще вернемся, а пока остановимся
на государственной регистрации юридического лица.
Согласно как старого ГК, так и статьи 60 нового ГК
РМ, правоспособность юридического лица приобретается
в момент его государственной регистрации. Таким образом,
без государственной регистрации, произведенной государственным
органом компетентным регистрировать юридическое лицо,
у последнего не возникнут права и обязанности, оно фактически
не сможет осуществлять свою деятельность.
Следующий шаг – регистрация. Но в какой организационно-правовой
форме?
Согласно ст. 57 нового Гражданского Кодекса, юридические
лица подразделяются на юридические лица публичного права
и юридические лица частного права. Характеристика юридического
лица публичного права, даваемая новым ГК, не предполагает
наличие частных денежных средств в его обороте, а также
объединение им исключительно частных лиц. Также, новый
ГК не предусматривает профессиональные организации,
как особого, специального субъекта публичного права
Юридическое лицо частного права, не преследующее цели
извлечения прибыли, согласно ст.180 ГК РМ может быть
только в трех формах: ассоциация, фонд и учреждение.
И в каждой из данных организаций – членство абсолютно
добровольное.
Таким образом, можно заметить, что не существует организационно-правовых
форм для создания профессиональной организации, публичного
характера, с исполнением некоторых государственных функций,
с обязательным в ней членством некоторых категорий частных
лиц.
Отдельно хотелось бы остановиться на таком понятии
как «профессиональная организация». Почему-то некоторые
пытаются воспользоваться данной синтагмой для оправдания
нигде не закрепленной особенности правового статуса
данных организаций. Однако если посмотреть глубже, слово
«профессиональная» не является свойством юридического
лица. Оно является лишь свойством способа объединения
лиц в юридическое лицо, т.е. по какому принципу люди
его создают и вступают. «Профессиональная…» – не организационно-правовая
форма, «профессиональная…» - способ объединения. Кстати
в этой связи уместно вспомнить недавнее решение Апелляционного
суда. А именно: после того, как Министр Юстиции И.Морей
вынес приказ о признании незаконным регистрацию Союза
нотариусов (фактически об отсутствии государственной
регистрации) - руководитель Союза нотариусов Т.Унгуряну
подала в суд на отмену этого приказа. В обоснование
особенности Союза нотариусов, и соответственно, о необходимости
особенной его регистрации, слова о профессиональности
союза звучали каждый пятый-шестой раз, но…и после заслушивания
бывшего Министра и вице-министра Юстиции… Апелляционный
суд отклонил иск Союза нотариусов, оставив в силе приказ
Министра Юстиции И.Морея о незаконной регистрации Союза
нотариусов.
Другим заслуживающим внимание моментом, является п.4
ст.50 Закона «Об общественных объединениях». Данное
положение является в каком-то смысле спасительным для
тех организаций, которые все-таки не «увернулись» от
европейского «законометания», и стали «очень особенными».
Согласно указанной статье «до принятия законов о профессиональных
союзах и объединениях работодателей, регистрация этих
организаций, а также других организаций, не попадающих
под действие настоящего закона, осуществляется Министерством
Юстиции в соответствии с порядком и условиями установленными
настоящим законом». Это действительно законодательная
основа на регистрацию «очень особенных организаций».
И что очень важно в пылу полемики не упустить – данная
статья говорит о регистрации на условиях закона «Об
общественных объединениях», но это не значит, что они
становятся классическими общественными организациями.
Регистрация на условиях закона применяемого к общественным
объединениям не приравнивает регистрируемое лицо к общественному
объединению! В противном бы случае, не было бы смыла
в п.4 ст.50 указанного закона. Т.е. данная статья является
на сегодняшний день единственным способом регистрации
подобных организаций и, соответственно, возникновением
у нее правоспособности.
Возвращаясь к единственно существующему у нас подобном
правовому фантому – к Коллегии адвокатов, в свете вышесказанного
хочется напомнить следующее. Если рассматривать Коллегию
Адвокатов – как юридическое лицо публичного права создаваемое
во исполнение закона, то тогда, помимо прочего, денежные
суммы, накапливаемые на её банковских счетах должны
быть публичными средствами. Но, согласно ст.39 п.2 закона
«Об адвокатуре» - «Средства, аккумулированные на счете
Коллегии адвокатов, не являются публичными средствами».
Т.е. они являются частными средствами (другой альтернативны
нет). Также, в составе Коллегии адвокатов исключительно
частные лица. В случае же, если Коллегия адвокатов является
юридическим лицом частного права, не преследующей цели
извлечения прибыли, то согласно и старого ГК, и нового
ГК, и закона «Об общественных объединениях» - в Коллегии
не должно быть обязательное членство.
Пока свидетельство регистрации Коллегии адвокатов выданное
Министерством Юстиции в законном порядке, никто не видел,
и вряд ли регистрация указанного юридического лица была
произведена, а это означает, что Коллегия адвокатов
не имеет юридической правоспособности и не сможет приобретать
права и исполнять обязанности. Как практическое следствие
этого возникает множество вопросов, в том числе и по
ответственности Коллегии. В тексте закона «Об адвокатуре»
нет ни одного слова об ответственности Коллегии адвокатов
(включая ответственность адвоката в качестве члена любой
из её составных частей) за действие или бездействие,
которые нанесут материальный и моральный ущерб адвокату,
его клиенту, либо иным лицам.
В подобном свете, попытка навязать нам правовой вакуум
в области создания подобных организаций, только вносит
правовой «разброд», причем на очень высоком уровне,
т.к. те функции, которая должна осуществлять Коллегия
адвокатов слишком значимы, чтобы она сама находилась
в подвешенном состоянии.
Обобщая вышесказанное можно сказать следующее: неизвестно,
не готовят ли нам введение еще нескольких так называемых
публичных, профессиональных, негосударственных, нечастных
организаций, но что точно известно, что действующее
законодательство не дает возможности корректно создавать
подобные структуры. Правового поля для взращивания «евро-подарков»
мы вроде специально не строили, и потому сложно будет
представить себе нормальное функционирование таких организаций.
Правда может получится молдавский вариант, когда махнут
рукой, скажут что главное чтоб работало и «бог с ним».
Возможно и так…
Пока человек не будет поставлен в безвыходное положение…
Пока кто-то не станет принципиальнее, чем его фактическое
руководство…
Все до поры до времени…
Андронатий Андрей
