Спорьте с судьями! Когда это уместно,
конечно, и делайте это с умом! Кто сказал, что судья это
истина в последней инстанции?
Наставления “бывалых” юристов о том, что совершать
вышеуказанные действия бесперспективно – опрометчиво,
если не сказать опасно. Судьи нередко ошибаются и делают
это чаще чем мы думаем. А чего стоят эти ошибки покажу
на одном печальном примере из своей практики.
За помощью обратилась вкладчица у которой, после известных
событий 17 августа, “зависли” деньги, в одном российском
банке (далее Банк). Правоотношения были оформлены в
виде договора валютного вклада на значительную сумму,
выраженную в долларах США.
С юридической стороны дело не представляло особой сложности.
Получив стандартные ответы Руководства филиала и Председателя
правления банка на претензии моей доверительницы мы,
для ускорения процедуры получения исполнительного документа,
решили воспользоваться правовым институтом, предусматривающим
выдачу судебного приказа (глава 11-1 ГПК РСФСР). Известная
доля риска конечна была, поскольку отсутствие возражений
Банка никто не гарантировал.
Составив заявление с требованием взыскать с Банка долг,
в размере рублевого эквивалента суммы, выраженной в
долларах США по курсу, установленному Центральным Банком
Российской Федерации на день взыскания и приложив к
нему все необходимые документы мы отправились на прием
к судье. Я не зря упомянул о предмете заявления, поскольку
именно так я понимаю ст. 317 ГК РФ.
Каково же было мое удивление, когда судья отказала
мне в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
мотивируя это тем, что я подобным образом сформулировал
требование. “Только рубли”, - был её ответ. Таким образом,
решать проблему можно было двумя путями: обжаловать
действия судья или покориться.
К нашему общему несчастью доверительница очень спешила
и попросила сделать так, как просит судья, внутренне
уже приготовившись кое-что потерять на разнице курса
(примененного на день подачи заявления о выдаче судебного
приказа (выдачи судебного приказа) и вероятного куса
на день фактических выплат
Сказано – сделано. Через двадцать три дня (почти идеальный
случай) мы получили на руки судебный приказ (до сих
пор удивляюсь как это Банк допустил).
Но…Курс доллара уже изменился аж на 8 рублей и учитывая,
что сумма довольна приличная остается только посетовать
на то, сколько же потеряно.
И это было только начало...
После возбуждения исполнительного производства и уведомления
Банка о добровольном погашении долга последний, в спешном
порядке, предложил моей доверительнице заключить соглашение
о погашении долга. На что она и согласилась, поскольку
сроки были более чем приемлемы и главное, обязательства
Банка были предусмотрены в валюте Соединенных Штатов
Америки.
Оформить данное соглашение в качестве мирового, в соответствии
с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21 июля 1997 г.
N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"
опять же не получилось (снова не стали спорить с судьей)
в этом случае исполнительное производство по судебному
приказу было бы прекращено, а в случае неисполнения
соглашения должен выдаваться исполнительный лист. Такой
вывод можно сделать проанализировав ст. ст. 7, 23 Закона
“Об исполнительном производстве” и, действующие в части,
непротиворечащей указанному Закону, ст. ст. 338, 339
ГПК РСФСР, или я не прав ?
Банк выполнил два этапа своих обязательств, после чего
стал потихоньку “спускать все на тормозах”. Далее были
выплаты через день, два раза в неделю, раз в неделю,
осуществляемые как в рублях так и в валюте, о чем делались
соответствующие отметки на судебном приказе. Так длилось
в течении месяца, а потом и этот ручеек иссяк.
И случилось то что должно было случиться. Возникла
парадоксальная ситуация. На текущем валютном счету моей
доверительницы оставалась еще треть суммы, но обратись
она в службу судебных приставов за возбуждением исполнительного
производства оно бы тут же прекратилось, поскольку сумма
(напомню, что в судебном приказе она выражена в рублях),
подлежащая взысканию (после соответствующих пересчетов
произведенных выплат в долларах, по курсу на день выплаты)
уже выплачена! А выплати Банк еще немного в долларах,
она осталась бы еще и должна !
Ошибка судьи позволила Банку, совершенно незаконно,
прилично сэкономить !
Сейчас остается только лихорадочно придумывать предметы
или основания новых исков, прорабатывать схемы с уступкой
права требования или же ждать банкротства.
Да, я тоже виноват, поскольку должен был предвидеть
эту ситуацию и предостеречь мою доверительницу, от опрометчивых
действий, но жизнь, как говориться, богаче.
Итак, решайте сами, надо спорить с судьями или нет.
Давыдо Александр. Москва. Адвокат
