Международная практика (в любых областях)
включает в себя практику всех стран мира.
Молдова тоже пополняет международную практику,
имеет право на признание этого факта
и должна отстаивать свои точки зрения.
«Гражданский кодекс – противоречивый… Налогообложение
– давит молдавского предпринимателя… Законы не отражают
реального положения дел…» и многие, многие другие абсолютно
обоснованные обвинения звучат в адрес национального
законодательства.
Уже становиться традицией начинать разговор с «промывания
костей» законодателей, которые опять принимают абсурдные
законодательные акты, которые опять придумали нормы
права, не имеющие возможности себя реализовать и т.д.
Только в этой полемике мы постоянно забываем один очень
важный и определяющий момент. На протяжении последнего
десятилетия, НЕТ ПРАКТИЧЕСКИ НИ ОДНОГО, ОБЩЕСТВЕННО
ВАЖНОГО ЗАКОНА, СОДЕРЖАНИЕ КОТОРОГО БЫЛО БЫ РАЗРАБОТАНО
ВНУТРИ МОЛДОВЫ, САМОЙ МОЛДОВОЙ.
Вездесущие иностранные эксперты и «евро-цензура» всегда
вносили коррективы, подчас кардинальные, в содержание
того или иного нормативного акта. Закон, по своей сути,
должен отражать волю народа, его чаянья и пожелания.
У нас, фактически, молдавский парламент под западным
давлением ЗАКРЕПЛЯЛ И ЗАКРЕПЛЯЕТ НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ
МОЛДОВА НАКОПИВШУЮСЯ ВОЛЮ И ЧАЯНЬЯ ЕВРОПЕЙСКИХ НАРОДОВ,
отраженную в европейских нормах права.
Сразу же оговорюсь относительно «западного давления».
Многие скажут, мол, сами идем к международным финансовым
организациям на поклон, так что тут говорить? Только
здесь уже не корректно будет говорить о Молдове вообще.
Здесь надо говорить о периодически сменяющихся в стране
партиях власти и правительствах, и о том, что те люди,
которые первые воспользовались иностранной помощью,
уже ушли, а их последователи вынуждены продолжать общение
с международными финансовыми организациями. Тут уже
не получиться говорить о добровольности общения, тут
уже надо говорить о вынужденном поведении страны, которой
некуда деваться.
Постоянно заявляя о желании вступить в европейское
сообщество, успокаиваясь осознанием низкого уровня своей
страны, и тем, что со своим уставом в чужой монастырь
не лезут – молдавская законодательная власть в середине
90-х очень активно и с большим энтузиазмом начала процесс
приведения в соответствие молдавских норм европейскому
законодательству.
Дальше больше - постоянные аналитические центры созданные
международными организациями, экспертные комиссии, вплоть
до размещения последних в министерствах и ведомствах
Молдовы. К примеру, изменения в Налоговом кодексе (к
которому приковано огромное внимание международных экспертов)
де-факто невозможно произвести без общения с представителями
западной демократии. Но… к налоговой политике мы еще
вернемся.
Итак, чего мы можем ждать от законов, которые не отражают
волю молдавских физических и юридических лиц, а отражает
результат развития европейских стран?! Здесь уместно
поднять и другие вопросы: насколько хорош для нас европейский
или мировой опыт в столь огромном перенимании? Почему,
спор о праве быстро утихает, когда приводится аргумент
– «А вот в развитых странах, как раз вот так вот…»?
Откуда эта безусловное преклонение? А если абстрактно
представить себе, что правовая система Уганды или Мадагаскара
более грамотная и качественная чем европейская, но мы
не хотим присоединяться ни к Уганде, ни к Мадагаскару
– мы тоже будем де-факто слепо копировать их законодательные
акты?
Неужели мы изменяем наши законы под «евро-стиль» только
ради интеграции в Европу, а не ради пользы для общества?!
Тогда зачем нам такая интеграция, которая убивает национальную,
исторически сложившуюся систему права, и соответственно
«травмирует» правовое поле Республики Молдова, вызывая
неудовольствие у граждан?
Такими темпами, когда Молдова таки присоединится к
Европейскому союзу, то это уже будет не страна со своими
традициями и особенностями, а клонированное под «евро-форму»
государство, ключевые элементы организма которого, планомерно
«внутривенно вводятся» Молдове. Когда-то, многие великие
народа и страны гибли, от массового введения в их ряды
чужеродной культуры и традиций, подчиняясь физическим
законам направления передачи тепла от более теплых объектов,
к более холодным. А что уже говорить о малых странах,
которые к тому же и сами активно впускают внутрь себя
иностранную культуру и традиции, в том числе и на законодательном
уровне. Причем последнее этому подтверждение – новый
Гражданский Кодекс, который является своеобразным евро-памятником,
созданным из лоскутов нормативных актов различных стран
Европы, из разных евро-генов, для клонирования будущего
«евро-государства».
Причем здесь не идет речь о том, что в Европе плохо
или что ее правовые нормы плохи. Для Европы они хороши,
НО НЕ ФАКТ, что они все, в полном объеме, хороши для
нас. Да, Европа много добилась, и у нас есть чему поучиться.
Но та самая глобализация, которая затрагивает и правовую
унификацию, не должна доходить до абсурда. Ситуацию,
когда страну, находящуюся на «финансовой игле», заставляют
принимать конкретные «евро-законы», в обмен на очередную
«дозу» - тяжело назвать помощью со стороны европейского
сообщества, демократическим шагом на пути интеграции.
Когда премьер-министр, выступает с инициативой снизить
размер подоходного налога для юридических лиц вплоть
до 15% (как раз для легализации капитала, увеличения
оборотов и динамичного повышения платежей в бюджет -
как это уже произошло во многих областях России, где
проводился подобный эксперимент), а в ответ представители
МВФ ОЧЕНЬ УБЕДИТЕЛЬНО НЕ РЕКОМЕНДУЮТ ЭТОГО ДЕЛАТЬ, т.к.
снижение ставки подоходного налога снизит поступления
в бюджет – как мы можем говорить о налоговой политике
Республики Молдова?
В данном примере получается, что у нас есть длинная,
старая, разваливающаяся удочка для ловли рыбы, а мы
хотим сделать короткую, но упругую и удобную удочку
– ан нет, неповоротливость старой удочки позволяла «помогать»
ею управлять, а вот новая - какая-то короткая, мобильная
и гибкая в применении. И как же так, чтобы маленькая
бедная страна пошла против рекомендаций МВФ, и у нее
получилось сделать задуманное? Тогда рухнет вся вера
в международные финансовые организации… возникнет еще
больше вопросов… и очень неприятных…
При этом создается впечатление, что международные организации
один раз встав на свой путь, с определенными идеями,
схемами и задачами, уже не могут свернуть с него, дабы
не потерять имидж «твердого слова» и «неизменности принципам».
Еще сильнее создается впечатление, что международные
финансовые организации просто стали «закостенелыми»
и «зашоренными» – ежегодно декларируя одни и те же идеи
и принципы, доводя их до бессмысленного автоматизма.
Если вы прямо сейчас, сто раз подряд вслух произнесете
любое слово (будь-то «демократия», «коммунизм», «свобода»
или «мамалыга») вы на некоторое время потеряете реальный
смысл этого слова… останутся только звуки… А представьте
себе этот процесс растянутый на года...
Идея – «регулируйте общественные отношения по европейски,
и вы станете европейцами» глубоко ошибочна и результаты
ее существования мы видим уже сейчас. Когда в середине
90-х пошла первая волна результатов от чуждого нам правового
регулирования, показалось, что это наши недоработки,
трудности перехода от одной системы к другой. Когда
в конце 90-х годов пошла вторая волна - многие здравомыслящие
люди стали задумываться: «А на самом ли деле, нам полезно
так безоглядно копировать все что ни попадет к нам из-за
границы?».
Сейчас, мы находимся в ситуации подхода третьей волны,
которая имеет все шансы поломать все оставшееся у Молдовы
(в культуре, экономике, праве) и растворить ее в стерильном
безликом обществе…
Интеграция интеграцией, но должен быть и свой, национальный,
объем законодательного регулирования. Причем не на уровне
«вспомогательных» законов, но и на уровне общественно
важных. Нужно создавать «стыковочные модули» с европейским
правом – а мы начали распространять само европейское
право, и его идеи правового регулирования. Например,
возьмем тот же ИНКОТЕРМС, как отличный пример «стыковочного
модуля» – у каждой страны свои особенности, но они все
имеют выходы на универсальные положения. А национальный
«инкубаторный» закон, закон-копия, это не унификация
и интеграция – это отсутствие адекватности правового
регулирования, это несоразмерность и обоснованные возмущения
граждан. Тем более, когда копируются законы, применение
которых допускает наличие более 4 миллионов безработных
в Германии, угрозу закрытия Фиата в Италии, забастовки
государственных служащих в Англии и Испании, почву для
многолетних очередей в Европейских судах (как экономических,
так и по защите прав человека), и многое, многое другое…
При всем этом, дополнительные проблемы для самого государства
создает тот факт, что его народ не будет разбираться
во всех тонкостях нормотворчества. И включается смертельная
цепочка: Закон принял парламент – Закон плохой – Парламент
плохой – Власть плохая – Долой! Хотя – мы все равно
хотим в Европу! Мы не протестуем против последствий
нашего желания, мы не задумываемся, что в таком галопе,
все производное от нашего желания может очень больно
ударить нас самих. И самое главное – МЫ НЕ ЗАДУМЫВАЕМСЯ
О ТОМ, КАК ИМЕННО МЫ ХОТИМ В ЕВРОПУ! Дом, к которому
ведет только одна дорога – находится в глуши. Европа
– дом для очень многих людей, который находится на открытом
видном месте. И к нему ведут множество дорог.
Почему бы нам не пересматривать дороги, вместо того,
чтобы выходить на самую запруженную, вставать в очередь
за другими странами и двигаться мелкими перебежками.
Давайте пользоваться европейскими институтами и европейской
идеологией. Например, почему бы не собрать тех же европейских
экспертов, посадить всех за круглый стол и поставить
перед ними задачу – вот вам вся необходимая статистика
в области перерабатывающей промышленности, вот вам конкретные
представители перерабатывающих заводов, фермеры, предприниматели,
вот вам представители государственных органов, вот вам
представители поставщиков энергоресурсов и вот вам конкретная
задача: всем вместе разработать конкретную законодательную
базу и конкретную программу для успешного развития перерабатывающей
промышленности. Есть интересные европейские разработки
в этой области – пожалуйста. Привезите специалистов,
технологии, идеи – покажите нам. НО - потом обязательно
вместе с нами все конкретно просчитайте, от сбора помидор,
до продажи молдавской продукции в тихоокеанском регионе.
Примите непосредственное участие в предлагаемом Вами
варианте и увидьте ситуацию изнутри. Разрешите задачу
про козу, волка и капусту. И еще – обязательно включите
по одному своему представителю в структуру каждого перерабатывающего
звена, причем очень желательно с определенным объемом
ответственности за действиями этого звена. И тогда посмотрим,
что получится.
Но, к сожалению, ситуация развивается в ином русле.
В начале, дело ограничивалось «рекомендациями» по глобальным
вопросам, без того, чтобы вдаться в подробности: «вот
эти три закона принять надо с такими-то ключевыми параметрами
и все будет хорошо… и транш и гранд и займ».
Затем, видимо, устав от накапливающихся обвинений в
свой адрес (особенно после кризисов в Латинской Америке,
и особенно в Аргентине) международные финансовые организации
с виду сменили тактику – «Хорошо, мы ни во что не вмешиваемся
– придумайте сами что делать (например Программу по
снижению уровня бедности и развитию экономики), а мы
ее просто профинансируем». Но это просто абсурд! Контроль
за нормативными актами сохраняется, «евро-цензура» присутствует,
государственное регулирование ограниченно - и делайте
что хотите?! Возвращаясь к нашей удочке – вот Вам удило,
ловите что хотите, но – леска наша и отпускать мы ее
будем на ту длину, на которую захотим. Опять таки создается
впечатление, что эта позиция называется «закопайте себя
сами», а мы проследим, чтобы при этом не нарушались
права человека. Ну а потом, конечно же, крах страны,
которая неохотно шла на исполнение «рекомендаций», ляжет
в укрепление позиций международных финансовых организаций,
их борьбы за благое дело.
Возвращаясь к работе молдавского парламента – видимо
не стоит сразу же набрасываться на него при принятии
того или иного законодательного акта, который показался
не совсем правильным. Перечитайте вначале официальную
прессу о требованиях МВФ, извиняюсь… о «вспомогательных
рекомендациях» МВФ, потом просмотрите последние резолюции
ЕС в той или иной области экономики и права, прослушайте
последние известия о работе той или иной евро-комиссии
и лишь потом – если не найдете похожего на принятый
закон – можно начинать… Но и в этом случае помните,
что даже если и разработан какой-либо закон исключительной
Молдовой – он все равно вынужден разрабатываться с учетом
Кодексов и Органических законов, прошедших «евро-цензуру»…
и, содержать в себе соответственную идеологию…
А вопрос о том – как именно мы хотим в Европу – должен
остаться открытым. Как минимум в этом вопросе присутствует
местоимение МЫ, что в обязательном порядке означает
наличие самой страны, ее народа, ее индивидуальности.
Мы можем хотеть в Европу через копирование ее правового
поля. Можем, через копирование ее общественного и социального
устройства, можем – через сотрудничество с международными
организациями или через постройку соединительных мостов,
прорубания окон или форточек – в общем, каждый может
предложить свои варианты развития событий. НО! Каждый,
предлагая тот или иной путь, должен постоянно думать
о сохранности Республики Молдова, ее правового, экономического,
политического и культурного поля, ее индивидуальности
и цельности, и не заниматься клонированием «евро-государства».
Андронатий Андрей
лицензированный юрист
